Duquesa de Tax: ataques à independência do Fed mostram que EUA estão numa ‘season’ mais Brasil
A colunista destaca que a demissão de diretora da autoridade monetária expõe uma tensão pouco comum na política americana: a interferência direta no Fed. Crédito: Edição: Jefferson Perleberg/Estadão
Alguns leitores talvez se lembrem do sofrimento causado pela estagflação desenfreada na década de 1970 nos Estados Unidos. A combinação de inflação alta e estagnação do crescimento econômico destruiu milhões de empregos e, ao mesmo tempo, corroeu o poder de compra de praticamente todos, garantindo que não houvesse como escapar do sofrimento econômico para a maioria dos americanos. Agora, a estagflação está voltando após décadas de letargia. Até que ponto ela se tornará generalizada?
A pessoa mais capacitada a responder essa pergunta é o presidente do Federal Reserve, Kevin Warsh. O recém-empossado presidente conquistou o cargo ao convencer o presidente Donald Trump de que compartilhavam perspectivas semelhantes sobre a redução das taxas de juros – uma medida que quase certamente impulsionará a economia no curto prazo, mesmo que acarrete o risco de uma calamidade econômica no futuro. Se a história serve de orientação, a forma como Warsh responderá às exigências de Trump terá repercussões importantes no futuro dos americanos.
Não há dúvida de que a estagflação voltou. A inflação permanece elevada, com o índice de julho, divulgado na quarta-feira, ficando em 3,4% em relação ao mesmo período do ano anterior. Ao mesmo tempo, a economia mostra cada vez mais fraqueza, com o crescimento do produto interno bruto desacelerando para 1,5% no segundo trimestre deste ano. O mercado de trabalho desacelerou. O mercado imobiliário estagnou. E, é claro, os preços do petróleo continuam elevados. Este é um caso clássico de economia sem brilho com inflação problemática.
O presidente do Federal Reserve, Kevin Warsh Foto: Jose Luis Magana/AP
A parte da economia que parece notavelmente boa é justamente aquela que deveria nos preocupar mais: nosso mercado de ações está em alta recorde, com as avaliações de algumas ações atingindo níveis fantásticos. Embora o crescimento dos lucros corporativos seja forte, o múltiplo que o mercado está pagando por esses lucros é agora duas vezes e meia maior do que a média histórica – um sinal de que a exuberância irracional dos investidores se instalou. Valorizações tão elevadas introduzem um grave risco sistêmico, deixando os mercados acionários muito sensíveis a perturbações macroeconômicas e ameaçando uma redução destrutiva da riqueza.
Donald Trump aponta o mercado de ações como prova de que a economia pode absorver cortes nas taxas de juros. Mas o resultado dessa política monetária é profundamente preocupante. Reduzir os custos dos empréstimos incentiva os participantes do mercado a assumir alavancagem excessiva, elevando ainda mais as valorizações que já estão acima de patamares históricos e aumentando o risco de um colapso financeiro. E isso, por sua vez, agravaria muito a estagflação.
É aqui que a década de 1970 oferece uma lição sobre o que o Fed não deve fazer. Na década de 1970, assim como hoje, os EUA estavam em guerra e apresentavam déficits fiscais. Naquela época, assim como agora, os preços do petróleo foram impulsionados para cima por fatores externos. Há cinco décadas, foram o embargo árabe ao petróleo e a revolução iraniana. Hoje, são a guerra no Irã e o fechamento do Estreito de Ormuz.
As semelhanças não param por aí. O presidente Richard Nixon pressionou o presidente do Fed, Arthur Burns, a estimular a economia para se fortalecer politicamente, assim como Trump está pressionando Warsh a reduzir drasticamente as taxas. Burns – que, assim como Warsh, também enfrentava a perspectiva de uma economia em desaceleração – seguiu a orientação de Nixon e optou por reduzir as taxas de juros de forma rápida e drástica, ignorando o fato de que a inflação já estava elevada. É claro que isso impulsionou o crescimento econômico e o emprego por um tempo, melhorando a sorte de Nixon e ajudando-o a conquistar uma vitória esmagadora nas eleições de 1972. Mas a cadeia de eventos que levou à devastadora estagflação já havia começado.
O sofrimento causado pelas más escolhas políticas de Burns foi generalizado, atingindo quase todas as famílias americanas. Os salários não acompanhavam a inflação. Os preços de itens do dia a dia, como alimentos e roupas, dispararam, e as famílias precisavam se esforçar cada vez mais a cada ano para se manter. Os retornos dos investimentos foram superados pela inflação, corroendo as economias dos aposentados. Em 1975, a inflação havia atingido 12% e o desemprego subiu para 9%.
Leia também
No entanto, os custos totais da estagflação não ficaram claros até que Paul Volcker assumiu a presidência do Fed em 1979. Para conter a inflação, Volcker elevou a taxa dos “fed funds” (os depósitos que os bancos precisam fazer no Banco Central dos EUA) para mais de 20% (em comparação com os 3,6% atuais). Isso elevou as taxas de hipotecas para quase 20%, reduziu pela metade o ritmo de construção de novas moradias e provocou a perda de dois milhões e meio de empregos. Volcker enfrentou enorme resistência do público, do Congresso e do então presidente Ronald Reagan, mas persistiu.
Volcker conseguiu agir independentemente de conveniências políticas. Por fim, sua medida drástica surtiu efeito, reduzindo a inflação de 14,8% em março de 1980 para menos de 3% em 1983, conforme medido pelo Índice de Preços ao Consumidor em relação ao ano anterior. Durante esse período, a economia dos EUA passou por uma profunda reestruturação, afastando-se da indústria tradicional em direção a uma economia mais resiliente, orientada para os serviços e impulsionada pela tecnologia, que persiste até hoje.
Hoje, todos os elementos estão reunidos para que se repita o erro de Burns, que causou dificuldades indevidas ao país. O cenário econômico atual não é tão grave quanto aquele que ele enfrentou, mas o dilema que Warsh enfrenta é o mesmo: uma economia em enfraquecimento poderia levá-lo a reduzir as taxas de juros antes que a luta contra a inflação esteja encerrada.
É claro que a campanha de pressão do presidente Trump coloca Warsh em uma posição difícil, forçando-o a escolher entre o que a economia precisa e o que o presidente quer.
A lição que Warsh deve ter em mente é que, quanto mais tempo o Fed tolerar a inflação, por qualquer motivo que seja, mais cara será a solução final. Ele deve garantir que o Fed permaneça independente da política e mantenha a luta contra a inflação, elevando as taxas de juros se necessário, mesmo diante das objeções do nosso presidente.
A estagflação chegou. Warsh continuará a luta contra a inflação ou cederá às pressões de Trump? As eleições de meio de mandato se aproximam e, com elas, a tentação de impulsionar a economia agora. Embora agir de forma independente hoje possa significar que Warsh seja ridicularizado e repreendido por Trump, as consequências de não fazê-lo são muito piores.
Este conteúdo foi traduzido com o auxílio de ferramentas de Inteligência Artificial e revisado por nossa equipe editorial. Saiba mais em nossa Política de IA.
Fonte ONU
